Vannmannen, tegnet som ingen forstår

Stjernetegnet til Vannmannen er i sentrum for en misforståelse

Stjernetegnet til Vannmannen er i sentrum for en misforståelse. Jeg mener ikke at folk født med solen som transiterer i dette segmentet av dyrekretsen blir misforstått av andre; Jeg mener at betydningen og korrespondansen knyttet til tegnet har blitt forvrengt som et produkt av de sosiale endringene som vi har lidd i mange tiår. Spesielt er Vannmannenes forening med en utopisk og idealisert individuell frihet slående. Selv om det alltid er mulig å imøtekomme ting litt slik at de passer bedre i den kulturelle og historiske konteksten som vi må leve, er det ikke forsvarlig å overskride grensene som er fastsatt av den hermeneutiske elastisiteten til selve symbolet. Det er en risiko for å forråde dens egenart til fordel for overdrevet polysemi. Dermed slutter astrologien å gjenspeile de kosmiske og naturlige syklusene for å gjøre rede for kulturelle moter og politiske trender i en bestemt tid. Vi kommer tilbake til dette snart. Først er det nødvendig å fortelle en nysgjerrig historie som kan være symptomatisk.

Vannmannen starter med en kontrovers som begynner i 1781, med oppdagelsen av Uranus av astronomen William Herschel. Få vet at Uranus ikke ble kalt det i begynnelsen. Det opprinnelige navnet han ble døpt av oppdageren hans var Georgium Sidus, ganske enkelt "planeten Jorge." Denne merkelige kirkesamfunnet var måten Herschel prøvde å ære den daværende kongen av England, hans majestet George III. Uranus fortsatte å bli kalt planeten Jorge til langt ut i det nittende århundre, til forferdelse for Johann Bode, en kollega som insisterte på å overholde den gamle skikken og krevde et mer mytologisk navn. Det var han som foreslo å kalle ham Uranus. Valutakursendringen ble ikke offisiell før etter 1850. Nærheten til oppdagelsen med den blodige franske revolusjonen, som skjedde i 1789, og de politiske og sosiale endringene som skjedde i verden fra det øyeblikket, ga Uranus den berømt som en frihetlig og revolusjonær stjerne.

Men saken var ikke der. 1 århundre etter at det ble oppdaget, ble det hørt noen stemmer som forsøkte å avskaffe Saturn som den tradisjonelle herskeren av Vannmannen, og foreslo Uranus i stedet. De første innovatørene begynte å dukke opp i første halvdel av 1800-tallet. Selv om det ikke er veldig tydelig hvem den opprinnelige ideen var, er det noen bevis for at en Raphael, en kjent charlatan og okkultist på den tiden, ville vært den første til å fremme endringen i publikasjonene hans. Andre påpeker at det var John Varley, datidens astrolog og venn av poeten og artisten William Blake. Sannheten er at denne usurpasjonen av Vannetronen ikke ble godt mottatt av alle. Den mest progressive forsvarte den som et tegn på de nye tidene, med sin massive industrialisering innrammet i sammenheng med den liberale og demokratiske staten. På den andre siden var de konservative, som hevdet at Uranus ikke kunne få lov til å ødelegge balansen og harmonien som eksisterte i den tradisjonelle tildelingen av astrologiske regenser. Og de hadde rett, siden hjemmegrener hadde vært perfekt symmetriske på begge sider av nullgraden av kreft, sommersolvervets punkt. Den symbolske strukturen hadde vært slik siden grunnleggelsen av vestlig astrologi, omtrent 2000 år før Uranus. Å bryne seg om sfærenes harmoni med en dissonant merknad var ikke noe å ta lett på.

Det himmelske plyndringen tok lang tid å bosette seg. På begynnelsen av 1900-tallet var det fremdeles uklart om Uranus skulle være skjebnet i Vannmannen eller ikke. Etter hvert klarte han å bosette seg der og satte fra Saturn. Neptune gjorde det samme i Fiskene, en planet oppdaget i 1846 og som fortrengte Jupiter; Da var det Plutos tur i Skorpionen, oppdaget i 1930, som fortrengte Mars. Den smakigste delen av historien er imidlertid nylig. De siste årene har listen over dvergplaneter i solsystemet, tilsvarende størrelse som Pluto, vokst bekymringsfullt. For å nevne bare de fire mest aktuelle har vi i katalogen planetene Haumea og Sedna, oppdaget i 2003, og planetene Eris og Makemake, oppdaget i 2005. Spørsmålet er åpenbart: hvilket tegn planlegger du å tildele regenten til? av disse nye medlemmene av solsystemet, med tanke på at de ligner Pluto i volum? Dessuten ville vi med disse fire nye medlemmene allerede ha 14 planetariske signifikanter ... men det er bare 12 stjernetegn! Problemet forverres når vi får vite at det er rundt 200 dvergplaneter som disse i Kuiperbeltet, som ligger utenfor Neptun. Den tragikomiske situasjonen gir et verk av Lope de Vega. Det er tydelig at noe ikke passer, og det hele startet med den blålige "planeten Jorge" midt i Vannmannen.

Helt klart Uranus var et funn som brakte en høy dose kaos til kosmos. Kanskje har vi ikke forstått at det tradisjonelle regentsystemet, strukturert i geosentriske kuler, er et kart over det åndelige universet og ikke av NASAs rom. Den bevarer en arketypisk orden som adlyder en serie symboliske, matematiske og filosofiske regler og prinsipper. Den grundige fysiske beskrivelsen av universet er ikke den samme som astrologi. Hans kall er metafysisk, ikke vitenskapelig. Hele vitenskapelige miljø vil være enige med meg om dette, men antagelig vil mange moderne astrologer, som ønsker å bli anerkjent av materialistisk vitenskap, sterkt uenige. Å være gjennomsiktig er det veldig tydelig at vitenskapen, dens metode og dets paradigme, ikke er forenlig med det hermeneutiske og åndelige blikket til himmelen som forsvarer astrologien. Men la oss gå tilbake til den første inntrengeren av alt: Uranus i Vannmannen.

Den franske revolusjonen ga den nye planeten auraen til opprør, revolusjonær og libertarian. Den påfølgende industrielle revolusjonen ga luften av vitenskapelig, teknologisk og progressiv. Konsekvent ble disse attributtene overført til deres nye adresse, vannskiltet. Det var logisk at hvis Uranus representerte alt dette, reflekterte tegnet også disse egenskapene. Vannmannen er imidlertid i mytologisk rekkefølge egentlig ikke en oppfinner, heller ikke en revolusjonær eller en forløser; det er Ganymedes, cupbearer og elsker av Zevs som distribuerte udødelighetens vann til gudene. Uansett er det ingen bedre måte å forstå figuren hans enn ved å referere til de opprinnelige attributtene som er til stede i astrologien fra de første århundrene. Dermed er det ekstremt interessant å huske betydningen som astrologer fra den gresk-romerske antikken, ubestridte foreldre til horoskopisk astrologi som vi bruker i dag, ga ham tegnet av Vannmannen. Spesielt gir den romerske astrologen Vettius Valens (120-175 e.Kr.) oss en av de mest presise klassiske beskrivelsene om avstandsstykket. I sitt berømte verk Anthology, bok I, sier han følgende:

Vannmannen er et maskulint, solid, antropomorfisk, noe fuktig og individuelt himmelstegn. Den er stum, ganske kald, fri, oppover, feminiserende, uforanderlig, enkel, med lite avkom; Det er årsaken til problemer som følge av atletisk trening, bærer masse eller jobber med harde materialer, en håndverker, noen som er offentlige. Menn født under dette tegnet er ondsinnede, fiender fra deres egne familier, uforenelige, forsettlige, svikefulle, juks, skjuler alt, er misantrope, ateister, anklagere, forrædere av omdømme og sannhet, misunnelige, mener, tidvis rause av strømmen av skiltvann, og ukontrollerbar.

Det første som kan overraske leseren, er det store antallet negative attributter som er knyttet til tegnet. Dette skyldes at i den tradisjonelle astrologien er den klassiske herskeren Saturn, den store malefikken. Det bør avklares umiddelbart at ved malefic forstås det som er i strid med livets natur. Å være essensen av Saturn veldig kald og tørr, trives ikke vesener under de forhold som denne planeten gir. Tvert imot genererer kombinasjonen av varmt og fuktig de ideelle betingelsene for at livet kan spre seg, som tilfellet er Jupiter, den store vellykkede. I denne forbindelse påpeker den berømte Claudio Ptolemy i sine Tetrabiblos : “Saturn opptar derfor de motsatte tegnene på kreft og Leo: fordi det er kaldt og skadelig for varme, og også beveger seg i en mer fjern øvre bane av armaturene. de er Vannmannen og Steinbukken; og blir tildelt ham med tanke på hans kalde og vinterlige natur; og fordi opposisjonene fra opposisjonen ikke samarbeider for å produsere velferd ”.

De tradisjonelle egenskapene til Vannmannen har en pessimistisk tone for Saturnin. Valens overdriver ved å si at menn født under dette tegnet vil være ondsinnede, uforenelige og så videre. Hensikten er didaktisk og bør ikke i noe tilfelle tas til pålydende, ettersom astrologer vet hundrevis av eksempler der en Aquarian-oppstigning eller en Sol i Vannmannen ikke produserer avskyelige mennesker, siden noen astrologiske vurderinger avhenger av evalueringen av en Mange komplekse himmelske og matematiske faktorer i samspill. Det viktige her er å legge merke til den store forskjellen som eksisterer mellom den klassiske og saturninske oppfatningen av dyrekretsen i forhold til dens melifluas moderne fremstillinger. Selv om det er rimelig at forståelsen av et symbol gjennomgår en viss grad av tilpasning over tid, innebærer dets komplette investering ikke tilpasning, men undergraving, noe helt annet. La oss se, i motsetning til Valens, hva Linda Goodman forteller oss i sin populære bok The Zodiac's Signs :

Mange liker regnbuen. Når barna ser det, ønsker barna et ønske; kunstnerne maler ham, drømmerne følger etter ham, men Vannmannen slår dem alle: han bor der. Dessuten har han tatt det fra hverandre og undersøkt del for del, farge etter farge, og fortsetter å tro på det. Det er ikke lett å tro på noe når man allerede vet hva det egentlig er, men Vannmannen er i hovedsak realistisk, selv om adressen er i morgen, ved sære melankolske fjerntegn.

Et annet interessant sitat, og som står i kontrast til det Vettius Valens påpeker, er beskrivelsen av tegnet laget av Liz Greene i "Første trinn i astrologi". Der påpeker han at:

Mannen som bærer muggen med vann deler fritt vannet sitt med alle de som er tørste. Astrologer synes at dette er et godt symbol for folk født under tegnet av Vannmannen, siden de er rause å dele talentene sine med andre. Vannmenn er vanligvis humanitære. Dette betyr at de er interessert i mennesker, og at de vil bry seg om mennesker som gruppe. De tror de er alle vennene sine, det være seg hvite eller svarte, rike eller fattige, vakre eller stygge. Vannmannen er et vennlig tegn.

Mange Vannmenn har utmerkede sinn. De er veldig klare for vitenskap og er spesielt interessert i alt som kan hjelpe mennesker. De er ofte fascinert av dingser og oppfinnelser, og noen Vannmenn blir store oppfinnere. Andre vil støtte politiske bevegelser som viser til spørsmål om frihet og rettferdighet. Vannmannen er vanligvis ikke veldig emosjonelle, fordi de er mer interessert i å dele ideer og hjelpe andre.

Ja, moderne beskrivelser er veldig vennlige, eller rettere sagt søte, til og med søte. De ser ikke ut til å være veldig i tråd med Jacobin-tidene i Uranus, da hoder for adelige familier ble avskåret, klostre brent ned og terror ble pålagt under Robespierres dikter, alt i frihetens navn. Det er at endelig å akseptere egenskapene til de såkalte transpersonlige planetene i stor grad avhenger av evalueringen som hver enkelt gjør av nyere historie. I motsetning til den tradisjonelle septenary, hvis egenskaper ble utviklet etter en lang og gradvis observasjon av naturens sykluser, er de nye planetene et resultat av politiske visjoner som dukket opp som en del av de sekulære konfliktene som begynte med opplysningstiden, gikk gjennom detonasjonen av atombomben i andre verdenskrig, og de nådde hippiebevegelsen på 60-tallet. Å nekte den ville være for blind. Og det må forstås at det er en ting å utlede en hermeneutikk fra observasjonen av naturlige sykluser og en annen ting er å gå videre fra de ideologiske konfliktene som har preget moderniteten. Derfor er det ikke urimelig å si at trioen til nye planeter har mer ideologiske enn transpersonlige.

Det ville være urettferdig å ikke nevne også den overveiende rollen som den jungianske psykologien spilte i utformingen av disse betydningene, siden Jungs arbeid er av stor relevans for å forstå attribusjonen av egenskaper til de nye medlemmene av det kopernikanske solsystemet. For enhver samtids astrolog er det imidlertid ukjent at Uranus på grunn av det historiske miljøet til deres respektive oppdagelser farget seg med opplysningens verdier og den franske revolusjonen, Neptun med de kollektive ideene til de første utopiske sosialistene og kommunist manifest, mens Pluto farget med den psykoanalytiske teorien som på den tiden klarte å posisjonere seg i populærkulturen. Opplysning, fransk revolusjon, kommunisme og psykoanalyse er uten tvil historiske og kulturelle landemerker som markerer samtiden og gir den sin særegne identitet. De sosiopolitiske konsekvensene av disse bevegelsene er enorme og dekket konfigurasjonen av mentaliteten som kjennetegner moderne astrologi. I denne sammenhengen er det verdt å spørre om astrologi skal gjenspeile den kosmiske strukturen, universelle lover og naturlige sykluser, eller bør være gjenstand for endringer rundt politikkens omskiftelser og de forskjellige ideologiene som mennesket kjemper mot. seg selv om og om igjen. Vannmannen var pioneren blant dem som ble rammet av svellen i opplyst fremgang, derav dens symbolsk betydning. Enda mer når det nettopp er tegnet på den astrologiske æraen som kommer. Sitatene til Goodman og Greene gjenspeiler en søtning som stammer fra en blanding mellom ideen om new age og idealiseringen av fremdriften forsvart av fransk illuminisme.

Vi så at den klassiske Vannmannen deler de tøffe egenskapene til den tradisjonelle linjalen, den kalde og tørre Saturn. Men den store malefikken regulerer også forskere, teknologiutviklere, materialistiske sinn, arbeidere, bønder, gruvearbeidere og fattige mennesker. Både tradisjonelle og moderne astrologer vil være enige i dette. Hvert tegn får sin natur fra essensen av planeten som styrer den, så det skal ikke overraske noen at Vannmannen får fra Saturn karakteren av et skilt knyttet til vitenskapelig og teknologisk utvikling, så vel som folkelige opprør og opprøret fra Arbeiderklassen Det er synlig på dette tidspunktet at Uranus bare har fulgt den samme saturnine linjen. I sin bok om innfødsler sier den persiske astrologen Albubather (900-tallet e.Kr.) at Vannmannen gjør det innfødte "... til stor ånd og godhet, og raus mot andre. Veldig mye brukt, det vil til og med være fortapt. ” Visse likheter med den humanitære og filantropiske ånden til det moderne tegnet er allerede gjettet her, selv om de ble beskrevet for mer enn 1 årtusen siden. Enda tidligere, i Matheseos- arbeidet til den romerske astrologen Firmicus Maternus (4. århundre e.Kr.), vises det samme vennlige, sosiale fargestoffet, selv om det er blandet med mange andre ubehagelige egenskaper. Firmicus sier at "hvis Midheaven er i Vannmannen [vil innfødte] alltid ha vennlige bånd med menn som er kraftigere enn ham, og vil leve livet hans midt i offentlige aktiviteter." Alt dette er beskrevet lenge før oppdagelsen av Herschel. Vettius Valens fortalte allerede at tegnet er "gratis" i en tid der alle kjente ham igjen som Saturns bosted. Ikke noe nytt under solen, eller vi skal si, under Uranus.

Vi må stille oss et sentralt spørsmål: hva forstår vi av frihet? Hvis det å være fri består i å utføre alle våre ønsker, må vi stille spørsmål om hvor disse ønskene har oppstått. I et samfunn fullstendig dominert av reklame, der det er mulig å bygge enighet, planlegge opinionen, skape kunstige behov og emosjonelt manipulere betrakteren med smart bildeteknikk, hvem kan skryte av å være virkelig fri? Vannmannen er faktisk politisk liberalisme, ikke autentisk individuell frihet, fordi markedet på det høyeste kan garantere en følelse av frihet, som den besøkende har til et kjøpesenter når de opplever det Noam Chomsky kaller shoppinghumor, som følge av manglende evne å analysere i dybden en situasjon i møte med reklame trakassering, tidsreduksjon og aggressiv kulturell propaganda. Hermes Trismegisto advarer oss i sin Corpus om at dyrekretsen er sjelens fengsler, og at å slå de 12 er nøyaktig tallet 10, Pythagoreernes hellige tiår. Dette innebærer at Vannmannenes frihet er et dyrekretsenergi, en mer blant den enorme plastisiteten som må spille for sansenes verden og den permanente endringen i organisering av materien.

For å være likeverdige, må vi akseptere at Vannmannen, og i forlengelse av dens astrologiske epoke, har mye utopi, idealisme og humanisme, så vel som antroposentrisme, sekularisme, scientisme, liberalisme, og selv om vi veier, av løsrevet materialisme og teknologisk kontroll over massene. Ingenting mer vannbærere enn sosiale nettverk, som som et verktøy for sosial endring har blitt et instrument for mengdenes herredømme i epoken "post-sannhet". I det minste er det slik folk som den iranske journalisten Hossein Derakhshan tror det, ved å fordømme misbruk av visuelt, komprimert og emosjonelt språk, en perfekt stimulans for sofakonformisme. Den nylig avdøde polske sosiologen Zygmunt Bauman gikk enda lenger. Han bekreftet at “det er mye radikal som ikke forlater huset hans, datamaskinen er klar, i stedet for å kjempe på gaten; som polemiserer mange ganger anonymt eller med et pseudonym, gjennom nettverkene, for å se hvem som pisser lenger, hvem som er mer radikal, mer uregjerlig eller mer medfølende, og genererer det som har blitt kalt drittstormer, dritt stormer. ” Det er at Vannmannen også har mye retorisk sofist, maniert ideolog og desktop-revolusjonær, fordi teknologi og informatikk, beskyttet under tegnet, fremmer den slags interaksjon med verden. Hele dyrekretsen har sin mørke side, men i midten av dette rosa klimaet av positivitet og hypomanisk fornektelse har vi en tendens til å benekte at under loven om tid og skjebne også er det onde. Vannmannen er ikke noe unntak, for i muggen hans er det ikke bare ferskvann, det gir oss også nok galle. La oss åpne øynene

Forfatterens Twitter: @cubicado