Genesis, Paradise og bevissthetens opprinnelse og slutt

Les uten moral og utenfor religion, Genesis-kontoen tilbyr en verdifull leksjon om utøvelse av bevissthet i livet

I.

Det var et øyeblikk, på et tidspunkt i denne ustoppelige strømmen som vi lærte å kalle Time, da en tilfeldig hendelse skjedde, så triviell, så triviell som de andre hundrevis eller milliarder hendelsene som skjedde på samme tid, men det for Vi var avgjørende: et utspekulert dyr var klar over livet. Han så på seg selv til og med uten å se på seg selv. Han så på seg selv i samvittighetens ild. I ensomheten i seg selv. Han så seg født og så seg leve. Og kanskje så han at alt rundt ham også var full av liv. At alt, som ham, eksisterte.

Det var verdens morgen.

II.

Er det mulig å forestille seg øyeblikket før bevissthet? Kan vi forestille oss hvordan det ville være å leve i en verden der vi ikke var klar over? Hvordan er verden for eksempel for andre dyr? For en hund, for en leopard, for en primat?

Det er mulig at den som skrev Genesis hadde i sitt sinn det enkleste og mest passende bildet for det: ingenting og tomhet, kaos, mørke og mørke.

Ingenting mer kan sies om den verden før bevissthet.

Og om verden etter bevissthet, dette: lyset ble laget.

III.

Bevissthet, for oss, skiller lys fra mørke og kaos fra orden. Forstå deg selv uten moral. Virkeligheten er din kaotisk, ubetydelig; det er en tilfeldig rekkefølge av hendelser som kanskje eller ikke er relatert til hverandre, og at hvis de er det, er de også tilfeldige forbindelser. Det er det naturlige kaoset i verden. Og i det kaoset oppstod bevissthet, også som en ulykke, men med den rare kvaliteten ved å se orden, å intuitere den usynlige, men reelle forbindelsen mellom to eller flere hendelser, å se på den doble tilstedeværelsen av sjanse og sak.

Derfor tok den som skrev Genesis ikke feil i det heller: med fremveksten av bevissthet ble faktisk lyset laget.

IV.

I Første Mosebok er det i begynnelsen bare nevnt ett tre i Edens hage hvis frukt er forbudt for mennesker: kunnskapens tre. I fantasien til de som har skrevet 1. Mosebok, er kunnskap fremfor alt kunnskap om godt og ondt. Eller i det minste er det slik fantasien hans har kommet til oss. Hva ville den forfatteren ha i tankene? Er det å skille godt og ondt som gjør oss menneskelige og skiller oss fra resten av skapelsen? Eller er det å være klar over en annen enda mer elementær dualitet: liv og død?

V:

I 1. Mosebok er det Gud som med sitt ord skaper verden, i en dobbel bevegelse der han påberoper seg og samtidig navn. Gud sier "La det være lys", og det er lys. "I begynnelsen var Ordet, " vil mange år senere si evangelisten John i begynnelsen av sin egen historie.

Gud, der, er ingen andre enn mennesket ved verdens morgen. Det er mennesket som vi har likt å forestille oss: ny, frisk, uskyldig, naiv i møte med en føyelig virkelighet, som er ydmykt levert til sin oppfatning, som venter på det øyeblikket som samvittigheten er besatt over alt som komponerer den og Jeg kalte henne og navnet. Dette, det; god, ond; Dagen, natten.

Men sannheten er at Gud aldri eksisterte. Det er ingenting annet enn virkelighet og, i det, mennesket. Mennesket eksisterer mellom virkelighet og samvittighet. Det er ingenting annet.

VI.

Til og med Guds ånd som flyter på vannet er menneskets samvittighet, innbilt som en primitiv tilstand, også før verden, som vi ønsker å vende tilbake til.

VII.

Da mennesket begynte å kjenne virkeligheten, begynte han også å skape verden.

I første Mosebok forbyr Gud mennesker å spise frukten av kunnskapens tre uten å fortelle ham hvorfor, men forsikrer ham om at hvis han gjør det, vil han dø.

"De vil ikke dø, " sier slangen, "de vil åpne øynene og være som guder."

Ondskap lyver ikke.

VIII.

Etter at Adam og Eva spiser frukten av kunnskapens tre, innser de at de er nakne. I tankene på hvem som forestilte seg Genesis, er det det mest relevante bevissthetsfunnet: å oppdage seg selv naken. Funnet er så avgjørende at begge deler dekker.

Den moralske og religiøse lesingen av historien forteller oss at dette er den lovede kunnskapen: å vite hvordan man kan skille mellom det gode ved den primære uskylden og det ondskapen som er nakenhet.

Men dette er ikke en moralsk historie. Første Mosebok er historien om noen som ønsket å forklare verdens opprinnelse og forestilte seg at: kaos, orden, lys, mørke, en kreativ Gud, et første par. Til å begynne med fantes verken godt eller ondt. En nakenhetsbevissthet var nødvendig for at begge skulle oppstå i sinnets sinn. Med dobbeltspill: din egen nakenhet og verdens nakenhet.

Nakenhet er bevissthet om vår egen sårbarhet, om vår skjørhet i kroppen og til slutt om vår egen finhet. Døden følger lett, latterlig, i et organ som er så ubeskyttet som vårt.

Hvilken vei fulgte mennesket etter å ha blitt klar over seg selv? Fyll verden med mening og mening. Av frykt eller av en eller annen grunn ... men hovedsakelig av frykt. Virkeligheten må uten tvil ha vært redd. Og menneskelivet må ha virket så skjørt i sammenligning.

Som Adam og Eva, før vår egen nakenhet kommer vi alle til å dekke oss selv. Vi kler oss med kjærlighet, ømhet, medfølelse; noen ganger også med kunnskap, makt og vold. På et tidspunkt i historien fulgte mennesket også den veien.

Det er som om livet hadde vært så redd for ikke å bli bevart, at det førte til at mennesket skapte det komplekse apparatet av mening og betydning for å rettferdiggjøre dets eksistens og sikre dets overlevelse.

IX.

Mennesket har dedikert så mye til skapelsen av sin verden, for å fylle virkeligheten til signifikatorer og for å være fornuftig for ikke å prøve å ikke være redd for ham, at det plutselig å se virkeligheten ryddet for alt dette, nakent, skarpt som det er, ikke er nok men fremfor alt minner det ham om at det er skummelt. Virkeligheten i sitt absurde elementære tomrom er urovekkende for menneskets bevissthet.

Det er grunnlaget for horror vacui, grunnen til at vi har oppfylt realiteten av betydninger og oppfinnelser, i forgjeves søken etter en mening som ikke eksisterer.

Paradoksalt nok, med en mulig motsatt effekt, fordi all den kompleksiteten er i stand til å flytte livet vekk fra virkeligheten. Mennesket er i stand til å tro at han lever i verden skapt etter sitt bilde og likhet og glemme sin elementære nakenhet.

X.

Den som skrev 1. Mosebok, skjønte han da: Paradisets tegn er nakenhet. Alt i paradis er nakent, inkludert mann.

Paradise er en verden der virkeligheten gir mening, men bare i det mest elementære: liv, død og letthet det er mulig å bevege seg fra det ene til det andre.

All annen kunnskap og innsats tar oss bort fra det paradiset.

XI.

Det kan virke naivt, men ikke langsiktig: Uansett hva mennesket var før han ble oppmerksom, bodde han i et slags paradis. En tilstand av nåde, lykke eller uskyld. Muligens, som andre har antydet, en tilstand av uvitenhet.

Det er imidlertid ikke mulig å vite mer. Av bevissthet er det ingen går tilbake.

XII.

"De vil være som guder, " sier slangen til Eva for å overbevise henne om å spise frukten av kunnskapens tre. Senere, i utvisningen fra paradiset, bekrefter Gud: "Her er mennesket, som har blitt en av oss."

Det er bevisstheten som bringer mennesket nærmere guddommens tilstand. I 1. Mosebok ble det også påpekt.

XIII.

Hva spesifikt om bevissthet? Ingenting annet enn treningen din. Ingenting annet enn å leve bevisst. Ingenting mer enn å bruke dette som skiller oss fra skapelsen og som oppsto ved en tilfeldighet. Tren bevissthet, så levende som mulig, uten frykt, uten frykt for kval eller tomhet, uten frykt for død.

Hvorfor frykte døden på forhånd hvis vi er i live akkurat nå?

Å leve i utøvelsen av bevissthet er på noen måte å leve utenfor den forventede dødsangsten. Å vite at den vil komme, men ikke nå.

XIV.

Kanskje den eneste virkelig eksistensielle oppgaven til mennesket er å innse at guddommelighet eller paradis alltid har vært på samme sted: her, i bevissthet.

Alt annet er livet med andre.

XV.

Kafka, i Zürau: "I teorien er det en perfekt mulighet for lykke: å tro på det uforgjengelige i seg selv og ikke håpe på det."

tilføyelser

Av månedene han tilbrakte i Zürau, på det bohemske landsbygda, mellom september 1917 og april 1918, sa Franz Kafka at det var den lykkeligste sesongen i livet hans. Han var i selskap med søsteren og mannen hennes, og deres eneste yrker var livets oppgaver i landet. Han hadde også akkurat fått en diagnose av tuberkulose, noe som til slutt ville være årsaken til hans død. Særegne omstendigheter, men hvilket menneskeliv er ikke sånn? Kafka følte seg imidlertid fornøyd.

I disse dager bevares en serie merknader som han gjorde, tilsynelatende med en viss litterær så vel som definert redaksjonell intensjon, fordi han til og med i Zürau ga ordre til notatene sine, passerte noen i rene, separerte dem og omordnet dem, forkastet eller krysset ut noen, forlater andre, ser som forfatter sammenhengen mellom hvert av fragmentene. Til slutt leverte ikke Kafka noe til noen redaktør. Etter hans død var det Max Brod som fant disse notatbøkene blant vennens papirer og publiserte dem, og ga disse notatene spesielt tittelen Betraktninger om synd, smerte, håp og den sanne veien .

Bare i noen år, etter Roberto Calassos studie av Kafkas manuskripter for sin bok K., møtte redaktøren av Adelphi-huset igjen Kafkas notater og bestemte seg for å publisere dem nå under den enkle tittelen Aforismer fra Zürau, som de har kommet til nytt liv med.

Kafka dedikerte fire av disse notatene til ideen om paradis.

3

”Det er to menneskers store synder som alle andre stammer fra: utålmodighet og treghet. På grunn av utålmodigheten ble de utvist fra paradiset, på grunn av tregheten har de ikke kommet tilbake. Men kanskje er det bare en kapitalsynd: utålmodighet. På grunn av utålmodigheten ble de utvist, på grunn av utålmodighet kommer de ikke tilbake ”.

64

”Utvisningen fra paradiset er evig i hoveddelen: da er utvisningen fra paradiset evig, livet i verden er uunngåelig; men begivenhetens evighet gjør at det til tross for alt er mulig ikke bare at vi kan forbli på en varig måte i paradiset, men at vi virkelig er på en varig måte i det, uavhengig av om vi vet det eller ikke ”.

74

“Hvis det som måtte ødelegges i paradiset var ødeleggende, var det ikke avgjørende; men hvis det var uforgjengelig, lever vi i en falsk tro. ”

84

”Vi ble skapt for å leve i paradis, paradiset var bestemt til å tjene oss. Vår skjebne ble endret; men ingenting er sagt om at det samme har skjedd med skjebnen til paradis. ”

Forfatterens Twitter: @juanpablocahz

Fra samme forfatter i Pyjama Surf: Mellom forførelse og kval: et Kierkegaard og Nietzsche peker på livet

Omslagsillustrasjon: Enkel Dika