Investoren: Lærere og tyrefektere

Det er sant at det er ord som ikke blokkerer og klasser som ikke er prekener, men de er unntaket

God morgen (eller god ettermiddag eller god natt), og begynn å snakke. Historie, geografi, biologi, matematikk, fysikk eller hva som tilsvarer det. Det samme er det store flertallet av klassene i de aller fleste skolene i de aller fleste land. Er det det vi først må endre for at skolen skal bli bedre?

Ideen om at læreren er der for å avsløre temaet han berører er sterk og ideologisk; Jeg mener, det kan være ellers, og den måten å være på får konsekvenser. Når klasserommet blir lagt inn slik, etableres også de andre grunnleggende forekomstene av det, som en konsekvens: elevene som er tause og er villige - bedre eller verre - til å lytte; møblene som er rettet inn og vender mot fronten; fronten som er forsterket og kategorisert symbolsk; stemmen til læreren som råder og tilegner seg den formelle tonen, mer av en proklamasjon enn en dialog; tavlen til læreren som erstatter og institutterer samtidig det didaktiske materialet som ble bedt om til studentene; og til og med teknologien, som kommer dit for å forsterke den didaktiske enheten som opprettholder ordningen og forsterker dens symbolske struktur.

Dette "god dag" ritualet som kan virke mindre eller anekdotisk er det ikke. Slik ting begynner, slutter ting, de har lært oss flere ganger og generelt er det sant. Hvis klassen for eleven begynner å lytte, vil de sannsynligvis ende opp med å repetere; Hvis klassen begynner med en lærer og en gruppe anonyme og standardiserte elever, vil den sannsynligvis ende med den vanlige matrisen for de fremtredende, de som ankommer, de som kunne og vil måtte komme seg og de uopprettelige, uten nyanser eller overraskelser, i deres historiske proporsjoner; hvis modellen begynner passiv og avhengig, vil den ende opp med passiv og avhengig; hvis dynamikken er den av det som ble utarbeidet av læreren, vil konsekvensen være den av det som ble mottatt av elevene. Dette elementære opplegget som definerer millioner av daglige klasser vi gir over hele verden, gir et budskap og definerer en modell sterkt. Vi er barn av den modellen, sosialt sett. Alle hundrevis av unntak uten vesentlighet er bare det, unntak og til og med bekreftende for normen. De har konfigurert oss til å motta mer enn å gi eller - som fortsatt vil være bedre - å skaffe det. Vi kommer til liv for å lytte og forvirre livet med å gjenta det vi har hørt; de stiller oss opp til tjeneste og så forveksler vi livet med å vente. De får oss raskt til å glemme at vi kunne få ting for oss selv; Det er verdt det. De pakker oss opp for fort, og så klemmer de oss og kveler oss til slutt. De setter oss til å stole på med lynets hastighet og tekniske effektivitet. Du vet aldri når det betyr noe hva du kanskje tenker eller gjør; det ser alltid ut som om en eller annen forekomst, denne eller den prosessen mangler, slik at du da er aktivert. Din tid ser aldri ut til å komme; og da, oftere enn ikke, ender det aldri med å komme. Stillhet, vær så snill; la oss starte

Bilde: Wikimedia Commons

Det er sant - og det er praktisk å dedikere et kort avsnitt til det - at det er ord som ikke blokkerer og klasser som ikke er prekener, men igjen er unntaket. Enda mer: det er sant at for å gjøre det mulig for den andre å sette dem alle i fly, innerst inne må vi også bruke ord, men en annen type lærerdiskurs, orientert mot andre typer mål. Jeg vil si - da - at det ikke bare er at klassene begynner med at professorene snakker (og de lar ikke mindre enn 3/4 av dem være i det), men at professorene snakker på en bestemt måte og strukturerer taler under en perfekt definert plattform når det gjelder melding og metamessage. For hvis det ikke var annet, ville vi ikke ha et problem med den størrelsen vi har.

Problemet er ikke at de snakker, men det de sier, innerst inne; Hvordan de sier det de sier, for å fortelle sannheten, er det virkelige spørsmålet, og hvorfor sier de det. Det som har oss som den har oss er den konseptuelle matrisen som organiserer dem bakfra. De snakker fordi de besitter og forkynner for å overføre det som er besatt. (Ikke besittelse, noe som ville være noe annet.) Det er de som kjenner og snakker slik at de hører - og beholder - de som ikke vet. Derav også en veldig markert stil, og korrelasjonen i en sjanger også veldig markert i lærebøker; en selvforsynende diskurs, som ikke trenger den andre, som tvert imot smart prøver å kontrollere den. Falske retoriske spørsmål; formspråk og bevegelser som allerede er klisjé; øvelser omskrevet til en grafikkboks slik at de ikke flyter over; mesterlig lure, pekefingre, nysgjerrigheter og fasiliteter for alt som betyr noe og riter og repetisjoner av hva som ikke er verdt det ... De tar ordet for å videreformidle kunnskap (i sin mest informative dimensjon), men også for å mestre drivkraften til dyrene. Det er oksens inngang til arenaen. Tyrefekteren skal bare vite hvordan han ilegger sin autoritet, da vil resten bli gitt sammenheng. Han må senke brystvortene til det dyret som er for vant til å gjøre det han vil for å ende opp. Slik jobber læreren når han åpner en gruppe, de første dagene av klassen. (Legg merke til, du vil merke at de er mer kunstige og prekener i begynnelsen av syklusen enn på slutten.) De viser og overdriver fordi de mistro sin okser. De frykter å stole mer, og at dette kan ende i tragedie - hva som er dårlig - eller latterlig - det som er enormt verre.

Uansett, jeg ser - som du ser - her en knute, en sterk sammentrekning - si, akkurat nå som jeg har veldig ubehag i korsryggen.

Forfatterens Twitter: @dobertipablo