Nobelprisvinneren James Watson uttaler at hvite er smartere enn svarte

Medoppdageren av den doble heliksen av DNA vender tilbake til å være nyheter av sin rasistiske stilling rundt genetikken

James Watson er kjent for å oppdage, sammen med Francis Crick, den spiralformede strukturen til DNA, og i nyere tid, for sine rasistiske synspunkter. Dokumentaren Decoding Watson fra offentlig tv i USA har nok en gang reist kontrovers om et tema som tidvis gjenoppstår i media og på en snikende måte setter en ganske kontroversiell og krenkende sak på spissen.

Avisen El País dokumenterer at Watson i 2007 kommenterte at samarbeidspolitikken med Afrika ikke hadde mye håp, siden "de er basert på at deres etterretning er den samme som vår, mens alle bevisene sier nei" . Dette gjorde at han ble tvunget til å forlate sin stilling i Cold Spring Harbor-laboratoriet. I dokumentaren blir Watson spurt om hans mening om det samme emnet har endret seg, og han svarer: "Ikke i det hele tatt. Jeg vil gjerne ha forandret seg, at det ville ha kommet nye vitenskapelige funn som viste at det som ble anskaffet er mye viktigere enn medfødt, men jeg har ikke sett dem. "

Det må sies at mer eller mindre enstemmig fordømte det vitenskapelige samfunnet denne visjonen, med tanke på den som pseudovitenskapelig og rasistisk. Det er demografiske etterretningsstudier (IQ) som vanligvis indikerer at den hvite befolkningen har bedre resultater enn den afrikanske eller afroamerikanske befolkningen, men dette skyldes, som akseptert i det vitenskapelige samfunnet, spørsmål om utdanning, økonomi og tilgang til ressurser, og Nei til en genetisk grunn. En kontroversiell studie av Gregory Cochran argumenterer for at Ashkenazi-jøder er den mest intelligente rasen i verden, og noen mennesker har antydet at dette skyldes innavlsårsaker. I følge Cochran og hans forskerteam ved University of Utah har Ashkenazi-jøder vunnet 27% av Nobelprisen for vitenskap tildelt amerikanere og 50% av sjakkmesterskap, til tross for at de var 3% av verdens befolkning Dette er noe Watson har referert til før.

I Watsons stillinger sa Francis Collins, direktør for National Institutes of Health: "Det er skuffende at noen som har gitt så innovative bidrag til vitenskapen, foreviger så skadelig og vitenskapelig grunnløs tro."

Steven Pinker, Harvard-professor i psykologi, har kommentert resultatene fra IQ-testene til Gregory Cochran og teamet hans, og stiller spørsmål ved hypotesen om at en genetisk problemstilling skyldes. Pinker utforsker en rekke mulige hypoteser. Blant dem var muligheten for at Ashkenazi-jødene ble tvunget til å samhandle med fellesskap av forskjellige kulturer ved deres merkantilverk, og dermed lære andre språk og utvikle ferdigheter av den typen som nå er kjent som " nettverk ". Pinker konkluderer derimot med at denne typen forskning som fremhever etniske profiler ikke er positiv for vitenskapen, selv om å studere de genetiske mutasjonene til forskjellige etniske grupper åpenbart har en viktig vitenskapelig funksjon.

På sin side teoretiserte paleontolog Stephen Jay Gould at generell etterretning som sådan ikke eksisterer, og at det i alle fall ikke er bevis for at det er arvet. I sin bok The Mismeasure of Man, argumenterte Gould mot biologisk determinisme og argumenterte for at gener ikke er definitive for å markere en sosial skjebne. Gould sier at sammenhengen mellom intelligensen til faren og moren og barna deres ikke betyr årsakssammenheng, og at det antatte beviset mellom korrelasjonen også kan tilskrives både genetisk arv og miljøfaktorer. Gould la vekt på at tendensen til å konvertere den intellektuelle kvotienten til en abstrakt enhet var et tilfelle av bekreftelse.

I et intervju fra 2007 sa Watson:

Jeg bryr meg ikke om å si hva jeg tror. (...) Jeg vendte ryggen til venstre fordi de ikke liker genetikk. Genetikk innebærer at vi noen ganger i livet feiler fordi vi har dårlige gener. [Mennesket til venstre] vil at enhver fiasko i livet skal være det onde systemets skyld.

I løpet av det siste tiåret, selv om genetikk så ut til å være den hellige gral av menneskelig kunnskap, har vitenskapen lagt merke til at det er mange viktige faktorer som bestemmer en persons evner og helse, så genetisk determinisme er en litt tanke foreldet og mislyktes.