" "

Hva driver virkelig med kreativitet?

Alle ønsker å være kreative, men hva trigger virkelig kreativitet?

Kreativitet har blitt noe som vår hellige gral. I dette konseptet som hovedsakelig kommer fra tysk filosofi - fra Hegels kreative ånd og fra Nietzsches kunstneriske kreativitet - har vår tid også inkludert gründeren (eller gründeren) og ikke bare kunstneren (noe som er veldig avslørende). Å være kreativ er noe som er tilgjengelig for alle, blir vi fortalt, og det er samtidig hoveddifferensiereren, den immaterielle som, selv om den er tilgjengelig for enhver menneskelig ånd, nettopp er det som ikke kan oppnås gjennom makt eller Disiplin er den eteriske, sjeldne, eksperimentelle komponenten som erstatter inspirasjon i et effektivitetsmiljø. Dette er myten om kreativitet.

Dermed spredes utallige oppskrifter for å få dette kvasi-magiske stoffet av kreativitet, oppskrifter på det uforutsigbare som skal skje, for å invitere det som ikke svarer på et navn. De aller fleste av disse instruksjonene er bare formler for å være mer effektive eller for å være mer spontane, til tross for motsetningen som sistnevnte innebærer. Å søke kreativitet er på mange måter som å søke lykke, en av hovedårsakene til at man ikke finner den, fordi kreativitet ser ut til å være knyttet til spillet og kaoset. Det kreative livet skiller seg ut fra stevner. Dette er grunnen til at, når bare livsrutinen dominerer i form av stevne og tradisjon, "[til slutt] en destruktiv utbrudd av kreativ energi oppstår, " sier Jung.

I en tidligere artikkel på dette nettstedet utforsker vi dypt visse elementer som ser ut til å være assosiert med kreativitet, som alle ikke overholder rigide regler: lek, erotikk, fantasi. Ved denne anledningen er det verdt å nevne en av foreldrene til moderne kreativitet, filosofen som prøvde å ødelegge hele en moralsk bygning i en tid for å frigjøre kreative muligheter og som forsto livet som et kunstverk: Friedrich Nietzsche. Filosofen som Freud kalte den mest psykologisk gjennomtrengende mannen viser sin perseptuelle skarphet i Ecce Homo, der han skriver:

For det tredje er det en absurd følsomhet for huden for små staketer, en slags hjelpeløshet over alt som er lite. Dette synes jeg skyldes det faktum at alle defensive energier gir et enormt sløsing med energi, [energi] som forutsetter enhver kreativ handling, hver handling som kommer ut av det mest autentiske, indre og dyptgående behovet til en egen. Våre små defensive evner blir da, som om det, suspendert; Det er ingen energi igjen for dem.

Nietzsche sier på en måte at kreativitet er et overskudd av energi og at kreativitet genereres når energi er bevart. Dette virker ganske enkelt og kanskje ikke for oppfatning. Det mest subtile og betydningsfulle her er at det forteller oss at det handler på eller fra forsvaret som tapper oss og blokkerer kreativiteten. Det er betydningen og smeten av å bekymre oss for hva som kan fornærme oss og angripe det som distraherer oss og litt etter litt, konstant, sløser bort vår kreative energi. Den kreative mannen dedikerer ikke sin tanke til virkelighetens små ubehag; i denne forstand er den fri for konvensjonelle betingelser, og har et stort terreng med muligheter foran. Verden blir presentert som en invitasjon, som en bred mage ... For å bruke en noe fotgjenger og åpenbar likhet, er den kreative mannen ikke et forsvar, han er en angrepsmann, som ganske enkelt vil ha ballen - eller instrumentet - og spille - eller spille - og oppfinne. Å bekymre seg for å forsvare, som det skjer med genier, er rett og slett noe for hverdagslig og kjedelig og tar bort gnisten.

Å være kreativ har da å gjøre med å ikke bekymre deg, ikke å kaste bort oppmerksomheten; Skaperverket er frihetens ild, som oppstår fra å kunne vie seg helt til forestillinger, fantasi eller dans som er gjødsel for verket.

Også i Pyjama Surf: Hva er egentlig originalt? Nietzsche forklarer