" "

Hva er det som gjør at en sivilisasjon virkelig er sivilisert og hvorfor vår kanskje ikke er det?

Myten om at vi er mer siviliserte bare fordi vi er i stand til å bygge raketter og roboter

Den vestlige moderne sivilisasjonen, vil man si, er innbegrepet av avansert eller sammensatt "sivilisasjon", ettersom strengt tatt flere og flere byer aldri er blitt gjort større. Vi lever i urbanisasjonens æra, og det er det "sivilisasjon" betyr etymologisk. Imidlertid har "sivilisasjon" også blitt et begrep knyttet til "fremgang" og "kultur" og til og med evolusjonen og forbedringen av det menneskelige samfunn. Det er i disse forstandene det er sterkt diskutert at samfunnet vårt virkelig er siviliserte.

Hvis vi innrømmer denne andre typen mening - at det tross alt er den som har mest bruk og den som betyr mest for oss, for tross alt er det viktige ikke hvis du bor i en by med mye teknologi eller i skogen Det viktige er at du lever godt, at du er lykkelig og at du utvikler dine evner - vi kan stille spørsmål ved myten om sivilisasjonen, sammen med myten om fremgang. Dette er hva Ananda Coomaraswamy har gjort, en av de mest kultiverte mennene på 1900-tallet. Coomaraswamy ble født i 1877, i det som nå er Sri Lanka, faren hans var en tamilsk filosof og lovgiver og moren hans en engelsk kvinne. Han fikk doktorgrad i geologi, men arbeidet først og fremst som kunsthistoriker, introduserte indisk kunst i Vesten, dannet en enorm samling og ledet den indiske kunstsamlingen til Boston Museum of Fine Arts. Coomaraswamy skrev en rekke artikler og essays om indisk kunst, men også om østlig og vestlig metafysikk, ettersom han dominerte rundt 12 språk, inkludert klassisk gresk, latin, sanskrit og Pali.

I et lite essay med tittelen The Seventieth Birthday Address, reflekterte den gamle Coomaraswamy over essensen av sivilisasjonen, eller hva et avansert samfunn må sørge for for innbyggerne:

Når jeg observerer kunstverkene som anses som verdige å bli bevart i museer, og som en gang var vanlige gjenstander i markedet, kunne jeg bare konstatere at et samfunn bare kan anses som sivilisert når det er mulig for hvert menneske å skaffe seg levebrødet ved å gjøre nøyaktig arbeidet som jeg ønsker å gjøre mer enn noe annet i verden - en tilstand som bare er oppnådd i integrerte sosiale ordninger basert på yrke, svadharma -.

Coomaraswamy var sammen med René Guénon og andre "stauder" en stor kritiker av moderniteten og dens tap av tradisjoner som livnærte kulturens sjel. Han så at et utilitaristisk samfunn, utelukkende basert på jakten på å generere mer økonomiske gevinster, hadde en tendens til åndens forfall. I India antyder begrepet personlig svadharma og i Vesten ideen om yrke eller bestemt geni at hvert menneske har et formål i eksistensen, som om det var et frø som bare modnes under visse betingelser og disse må gjøre med en kreativ forestilling, med en aktivitet der den oppdaterer essensen. På den ene siden har dette en religiøs eller åndelig lesning: hver person har et slags oppdrag i det guddommelige arbeidet og må "utføre" for å være lykkelig og finne frihet; På den annen side, fra en sekulær lesning i tenoren til Schopenhauer og Nietzsche, kan hvert menneske betraktes som et slags levende kunstverk, og vil bare finne ekte mening når han opplever livet estetisk. Automatiserte jobber eller de der personen løser sitt yrke for mer penger, ødelegger ånden og slipper tankene. På en viss måte starter industrialisering og for tiden digitaliseringen av livet ut fra antagelsen om at mennesket ikke har et yrke, ikke har et sans eller et eksistensielt formål større enn å bidra til økonomien og kanskje motta fritid og underholdning til gjengjeld. Det er i denne forstand at vi kan spørre oss selv om vi virkelig er "siviliserte" eller om vi virkelig har gjort fremskritt.

Les også: Eudaimonium, yrke og dharma (eller viktigheten av å leve i tråd med et høyere prinsipp)