Royal Spanish Academy stopper inkluderende språk

Å skrive postbeskyttet eller todes er feil. I følge RAE innebærer ikke grammatikkorreksjon machismo

I nyere tid, med populariseringen av likhets- og inkluderingsbevegelser som feminisme eller LHBT, har noen mennesker begynt å bruke et språk som de synes best gjenspeiler mangfold og ifølge dem ikke prioriterer mannlig kjønn. Disse nyvinningene er imidlertid ikke godkjent av Royal Spanish Academy, slik denne institusjonen har gjort klart i nyere tid.

Uttrykk som, , barn (noen ganger med en e, i stedet for @) og andre er uriktige, ifølge RAE. Årsakene har å gjøre med språkøkonomien, og noen kan hevde at de også er estetiske grunner, for som Darío Villanueva, direktør for RAE sier, hvis vi følger dette, til slutt vil vi måtte lage rare variasjoner eller "kunstig splitting", som ringe "medlemmer" til armene og "medlemmer" til beina.

Disse endringene:

De er unødvendige fra språklig synspunkt. Den eksplisitte omtale av det feminine er bare berettiget når motstanden mellom kjønnene er relevant i sammenhengen. (...) Den nåværende tendensen til vilkårlig splitting av substantivet i dets maskuline og feminine form er i strid med prinsippet om økonomi i språket og er basert på ekstremspråklige grunner. Derfor bør disse repetisjonene unngås, som genererer syntaktiske og konkordansvansker og unødvendig vanskeliggjør skrivingen og lesingen av tekstene.

"Problemet er å forveksle grammatikk med machismo, " sier Villanueva. Det vil si lage en hermeneutikk av makt og undertrykkelse på tungen. Og han forklarer at det maskuline kjønnet på ordene, "å være det umarkerte, kan omfavne det feminine i visse sammenhenger." Kanskje er endringen som må gjøres i oppfatningen av å se terminering av et ord som utelukkende av en sjanger, når det grammatisk ikke nødvendigvis er det. Og du kan gjøre visse "god praksis" som utsettelser, alltid frivillige, til grupper som sier at de er fornærmet av språkets skikker; kanskje prøve for eksempel å snakke om "menn og kvinner" eller å si "mennesket" i stedet for "mannen" (selv om det strengt tatt "mann", i betydningen homo, arten, dekker begge kjønn).

Nylig har vi sett at for eksempel den anglikanske kirken har sagt at "Gud" ( Gud ), verken er mannlig eller kvinnelig, er et kjønnsnøytralt navn.

På den annen side har noen offisielle byråer begynt å bruke disse "inkluderende" vilkårene, som tilfellet er for underhuset i Argentina, med argumenter for at unge mennesker bruker disse begrepene i kommunikasjonen.