På statistisk manipulasjon (og hvordan de spiller med tankene dine 90% av tiden)

Statistikk er en måte å presentere virkeligheten på, men å vite hvordan den fungerer kan forhindre oss fra de kontinuerlige manipulasjonene som blir gjort takket være den

Statistikk og angst henger nøye sammen. Et enkelt eksempel: uttrykket "100% av leserne våre skal dø" innebærer at a) vi antar at Pajama Surf-lesere er mennesker, og b) at de som alle mennesker vil dø på et tidspunkt. Å verifisere dette faktum kan gjøre noen nervøse, men statistisk sett er det en ubestridelig sikkerhet; På den annen side er ikke all statistikk så tydelig og uomtvistelig. Faktisk er statistikk vitenskapen om å manipulere data, i betydningen å presentere slike data på en relevant måte. Det kan være ærlige manipulasjoner, til informasjonsmessige formål og uærlige manipulasjoner, for eksempel å si at det faktum at president Enrique Peña Nieto har skapt mer enn 1 million jobber siden han begynte sin mandatpåføring, innebærer at slike jobber er godt betalte, trygge eller tilstrekkelige. for ansatte

Arbeidet til David Spiegelhalter, en risikoanalytiker ved University of Cambridge, består nettopp i å gi en nyttig og praktisk dimensjon til statistikk, slik at den er informativ og at personene den henvender seg ikke ender opp mer forvirret enn informert.

Risikoanalyse har mye å gjøre med det virtuelle økosystemet vi opererer i dag. Mens vi gjennomgår Twitter eller Facebook, ser vi prosenter og grafer, tellinger, undersøkelser og tolkninger som gir oss forskjellige kontekster for å ta beslutninger (eller tror at vi kan ta dem), eller vi ser nyheter om vitenskap eller statlig statistikk som bygger uriktige oppfatninger. I følge professor Spiegelhalter tildeler folk statistikk en nærmest magisk verdi, selv om de ikke helt forstår hvordan det fungerer; Et nøkkeleksempel er lotteriet:

Folk vet at sannsynligheten for å vinne i lotto er liten. Sannsynligheten for å vinne den største børsen i England er omtrent en av 45 millioner, det vil si: tenk på et stort badekar, fyll det til randen med ris. Det er omtrent 45 millioner ris. Ta deretter et riskorn, mal det gyllent og begrav det der ute et sted. Så ber folk betale 2 kilo for å rekke inn og ta ut det gylne riskornet.

Selv om det virker latterlig, sier Spiegelhalter, "folk vinner faktisk ... slik at folk er interessert i den lille, men reelle sannsynligheten for en enorm forandring."

Via iskremdemorfina.blogspot.com

En korrekt forståelse av statistikk vil gi oss en bedre sjanse til å forutsi risikoen, noe som endelig er hva all statistikk er for: slik at vi kan ta beslutninger i faresonen eller hvor vi ikke er helt sikre på konsekvensene av valget. Et annet eksempel på læreren er bacon:

I morges spiste jeg et kreftfremkallende stoff, bacon. Det er klassifisert i samme kategori som røyking, men jeg spiste veldig glad kreftfremkallende i morges. Men jeg er klar over at hvis jeg spiser bacon hver dag i betydelig mengde, vil risikoen for å få tarmkreft og dø tidlig øke.

Ord og grafer i statistikk kan manipuleres: de som gjør dem kan prøve å omskala et problem. Hvis vi ikke forklarer konteksten godt, kan en av hver 100 mennesker virke som mye og en av tusen litt, men det kommer virkelig an på hva det er:

Vi vet for eksempel at folk tror at 30 av hver tusen er større enn tre av 100. Vi vet at visse tall kan gjøres større ved å manipulere nevneren. Som statistiker er oppfatningen av tall ny for meg. Jeg trodde at folk ville vite at tre av 100 tilsvarer 3% [y] tilsvarer 0, 03. Men de er veldig forskjellige!

Falske statistikker delt av Donald Trump (USAs republikanske presidentkandidat) på Twitter

For eksempel når det gjelder sykdommer og pandemier, utvider myndighetene vanligvis antallet litt slik at folk blir redde og tar flere forholdsregler enn nødvendig, vel vitende om at på en eller annen måte dette overskytende forsiktighet kompenserer for en viss uaktsomhet. Og det er at ifølge professor Spiegelhalter, selv om folk uansett vet risikoene, har de en tendens til å fortsette å opptre som om de ikke kjente dem. Eksemplet på det nylige Zika-utbruddet er illustrerende i denne forbindelse. ifølge det akademiske, "er det en klassisk sak der forebyggende tiltak ville vært bedre" enn manipulering. For eksempel ble det sagt i media at Zika "øker risikoen" for å pådra seg mikrocephaly, men det som skal kommuniseres er at folk bør unngå å bli gravide hvis de har besøkt områdene som er berørt av viruset, ikke at "du aldri kan bli gravid" .

Statistikk må til syvende og sist gi mennesker trygghet i en sammenheng med usikkerhet: "Dette er det vi vet. Dette er det vi ikke vet. Vi vet ikke hva risikoen er. Vi gjør dette for å vite. I mellomtiden, for å være På den sikre siden kan det være lurt å gjøre X, Y eller Z. Det er styrke når du er engstelig for noe. "