Hva om bevissthet utviklet seg i arten vår for dette formålet?

Menneskelig bevissthet er en evolusjonsulykke, men kanskje ikke av livet

Så mye som vi noen ganger ønsker å tenke på noe annet, er sjansen stor for at livet ikke har et bestemt formål. De beundringsverdige undersøkelsene av Charles Darwin og Gregor Mendel (blant flere andre) viste mennesket at livet ganske enkelt oppsto på et tidspunkt i utviklingen av denne planeten, ved en tilfeldighet og på en uforklarlig måte, som senere slo gjennom og vedvarte, men uten noen form av etterfølgende formål eller definert plan. Hvis det er noe, å dømme etter hva som skjedde mellom de første encellede organismer i live, alt som skjedde etterpå og alt vi ser nå, kan det sies at livets eneste mål er å bli bevart. Dette er ikke lite, men det ser ikke ut til å være materielle eller objektive bevis som gjør at vi kan komme lenger. La oss holde oss med det, som er nok: livet søker å bevare seg selv.

Menneskelig bevissthet er i denne forstand lik. Selv om vi som art har skapt et verdifullt og storslått bilde av oss selv, er det mest sannsynlig at vår mest dyrebare kvalitet er resultatet av ulykke og tilfeldigheter. Det er sant, det er resultatet av evolusjonen og dens mekanismer, og alt ser ut til å indikere at vår såkalte “overlegen intelligens” er et resultat av forskjellige faktorer akkumulert over tid og kanskje en avgjørende hendelse som forandret historien til arten vår for alltid . Når vi prøver å løse dette mysteriet, ser en av de mest aksepterte samtidens hypoteser ut til å indikere evnen til forfedrene til Homo sapiens til å begynne med å danne grupper for deretter å kunne håndtere stadig flere samfunn, men fremfor alt å kunne å samarbeide for å oppnå samme mål.

I flere år har hypotesen om "sosial intelligens" (også kjent som modellen for økologisk dominans-sosial kompetanse) blitt brukt for å forklare utviklingen av menneskelig bevissthet, og nylig har historikeren Yuval Noah Harari bidratt til å spre ideen om samarbeid som et avgjørende element for overlevelse av artene våre, med et tillegg: så vidt vi vet er vi de eneste dyrene som er i stand til å gjennomføre et slikt samarbeid etter fullstendig abstrakte mål og til slutt ikke eksisterende eller objektivt uberettigede, som Gud, nasjonen, den ære, fremgang osv. Friedrich Nietzsche var flere år foran disse forskerne da han i 1873 skrev den kjente begynnelsen på sitt essay om sannhet og ligger i en ekstramoral forstand :

I et tilbaketrukket hjørne av universet, blinkende blant utallige solsystemer, var det en gang en stjerne der utspekulerte dyr oppfant kunnskap. Det var det mest suverene og mest feilslutt minuttet av "Universal History" ... men tross alt bare et minutt.

Alt som mennesket har skapt (eller rettere sagt, har oppfunnet, for til nå har ikke arten vår vært i stand til å skape noe) er resultatet av det "minuttet", det øyeblikket hvor noen utspekulerte dyr ble klar over seg selv og deres verden, livet og deres død, og på en måte visste de ikke hva de skulle gjøre med den. Mange hundre år senere skulle Seneca forfekter muligheten for selvmord, men der, på verdens morgen, var den muligheten ennå ikke i horisonten. Som vi sa før, prøver livet å bevare seg selv.

Den overlegne intelligensen som samtidig var effekten av evolusjonen og årsaken til vår overlevelse, ga artene våre bevisstheten om seg selv og virkelighetsbevisstheten; også muligheten til å oppfatte en rekke fenomener og forstå eller forutse forbindelsen mellom dem: fra været til sensasjonene fra andre levende vesener. Vi er også de eneste som under disse forholdene utvikler et språk, avgjørende for en annen av de avgjørende operasjonene i vår overlevelse: å bringe bevissthet ut av tankene våre; Takket være språk klarte vi å kommunisere hva som gikk gjennom tankegangen vår, og med det samarbeide bedre (med andre ord, språket forsterket den overlevelsesmekanismen som allerede hadde vist seg effektiv).

Som vi ser, ser det ut til å være annet enn overlevelse og evolusjon i artenes historie. Ingenting annet enn livet vedvarer; ingenting annet enn livet som prøver å bevare seg selv.

På dette tidspunktet kan imidlertid det nihilistiske eller materialistiske perspektiv gi en tur som er verdt å vurdere. Kan det være at menneskelig bevissthet er resultatet av den samme tendensen til å bli bevart? Kanskje ble hominidene som gikk foran oss intelligente, slik at det var noen som forsto kompleksiteten, men fremfor alt livets usannsynlighet, motgangen de alltid møter i et miljø der forholdene er i mot. Hvem kunne ha forventet at på en planet som vår liv ville utvikle seg? Hvem kan forvente at det vedvarer i årtusener på noen måte som bidrar? Hvem kunne ha sporet veien mellom de mest elementære livsformene til de rundt oss og som vi har levd sammen med fra det øyeblikket arten vår ble klar over seg selv til denne morgenen i hver av oss gjenåpnet øyne for verden? Livet er et mirakel, faktisk, som hans film Emir Kusturica titlet for noen år siden.

Hva om menneskets bevissthet da er den ultimate ressursen som designet livet for å bevare seg selv? Ville ikke dette gjort oss til noe som "foresatte" i det samme livet? Kunne vi ikke tro at arten vår på en måte blir kalt for å bevare dette usannsynlige fenomenet og alltid er i fare for at livet er? Ingen andre enn artene våre er klar over det, og ingen andre enn arten vår har kapasitet til å gripe inn i miljøet slik at livet vedvarer.

Så langt har livet, selv om det har hatt nesten alt imot, blomstret. Det ville være synd at hvis mennesket skaffet seg bevissthet for å bevare den, ville han ende opp med å bli en av sine hindringer.

Av samme forfatter i Pajama Surf: Genesis, Paradise og bevissthetens opprinnelse og slutt

Forfatterens Twitter: @juanpablocahz

Forsidebilde: The Tree of Life , Terrence Malick (2011)